Nytt kammarrättsfall gällande fast driftställe för kapitalförvaltande cypriotiskt bolag på grund av aktiv ägare

fre 21 jan 2022

En utländsk registrerad juridisk person (utländskt bolag) kan bli skattskyldig i Sverige för inkomst av näringsverksamhet som är hänförlig till fast driftställe i Sverige. Detta kan medföra dubbelbeskattning samt ökade kostnader för administration och regelefterlevnad för det utländska bolaget.

Enligt svensk rätt föreligger ett fast driftställe för ett utländskt bolag om bolaget bedriver affärsverksamhet i Sverige från en stadigvarande plats varifrån verksamheten helt eller delvis bedrivs. Definitionen av fast driftställe bygger på OECD:s modellavtal och innebär därför att rättsområdet har en stark internationell förankring.n utländsk registrerad juridisk person (utländskt bolag) kan bli skattskyldig i Sverige för inkomst av näringsverksamhet som är hänförlig till fast driftställe i Sverige. Detta kan medföra dubbelbeskattning samt ökade kostnader för administration och regelefterlevnad för det utländska bolaget. Enligt svensk rätt föreligger ett fast driftställe för ett utländskt bolag om bolaget bedriver affärsverksamhet i Sverige från en stadigvarande plats varifrån verksamheten helt eller delvis bedrivs. Definitionen av fast driftställe bygger på OECD:s modellavtal och innebär därför att rättsområdet har en stark internationell förankring.

Det finns flera omständigheter som kan innebära att ett utländskt bolag erhåller fast driftställe i Sverige. En av dessa omständigheter föreligger när Sverige är platsen för bolagets företagsledning. I början av januari har kammarrätten prövat ett rättsfall som, till viss del, klargör hur man ska se på platsen för företagets företagsledning vad gäller bolagets ägare.

I rättsfallet ägde en svensk privatperson (person X) indirekt, genom ett helägt bolag, ett cypriotiskt bolag (C Ltd), vars verksamhet bestod av förvaltning och handel med värdepapper samt utlåning till närstående bolag. Person X var endast aktieägare och satt därmed inte med i styrelsen eller var anställd i bolaget. Det framgick dock av utredningen från Skatteverket och den muntliga förhandlingen i förvaltningsdomstolen att person X haft kontinuerlig kontakt med styrelsen och gett dessa tydliga instruktioner vad gäller förvaltningen av C Ltd:s tillgångar. Det framgick också att person X fattat de strategiska besluten för C Ltd:s räkning. Framförallt hade person X möjligheten med vetorätt att stoppa placeringar och transaktioner för bolaget. Förvaltningsrätten ansåg att bolagets formella företrädare inte haft ett avgörande inflytande över bolaget och att person X därmed var att anse som bolagets företagsledning.

Vidare ansågs bolagets företagsledning ha Sverige som stadigvarande plats för verksamheten med hänsyn till att person X varit folkbokförd i Sverige samt haft en stadigvarande bostad i landet. Dessutom hade C Ltd:s förvaltning av dess tillgångar haft svensk förankring i form av exempelvis personlig bankman i Sverige, tillgångar som var investerade i svensk bank och svenskt fondförvaltningsbolag samt anlitat juridiska tjänster i Sverige. Med hänsyn till detta ansåg förvaltningsrätten att C Ltd hade ett fast driftställe i Sverige. Detta domslut fastställdes sedermera av kammarrätten.

Kontakta oss på Mazars så hjälper vi dig med frågor relaterade till fast driftställe med mera.